Borna
Štovanje osnivača Silicijske doline je opasno destruktivno
Što je zajedničko neuspjesima Sama Bankman-Frieda, Marka Zuckerberga i Adama Neumanna?
Božji kompleks
Mark Zuckerberg pojavio se ovog tjedna na zaslonima računala svojih zaposlenika i rekao, s izrazom koji je izgledao kalibriran da prenese najdublju moguću bol , da mu je žao što je otpustio njih 11.000. “Samo želim unaprijed reći da preuzimam punu odgovornost za ovu odluku”, rekao je suosnivač i glavni izvršni direktor Meta Platforms Inc.
S jedne strane, to je bilo prilično pristojno od njega. Toliko smo se navikli da se naši tehnološki gospodari ponašaju kao prehranjene bebe, čija je jedina motivacija njihov vlastiti neumjesni osjećaj žrtve , da je bilo osvježavajuće vidjeti Zuckerberga kako se samo ispričava. S druge strane, to je bio odraz koliko je kompanija Facebook kompromitirana postala – i do koje mjere se njene borbe svode na jednu točku neuspjeha: slijepi ulagači ulažu u sposobnosti osnivača-izvršnih direktora.
Tijekom posljednje tri godine, Zuckerbergova tvrtka izgubila je blizu 30 milijardi dolara na inicijativama metaverzuma temeljenim na moguće pogrešnom uvjerenju da budućnost socijalizacije uključuje nešto poput Zooma, ali s lošijom grafikom.
Investitorima se ovo možda neće svidjeti, ali nisu imali pribjegavanja učiniti bilo što (osim prodati dionice) jer je Facebook postavljen kako bi osigurao da Zuckerberg bude jedini donositelj odluka. U tradicionalnoj tvrtki, nezadovoljni dioničari mogli bi iznuditi promjenu vodeći bitku posrednika. U Facebooku su svedeni na to da lijepo traže, putem otvorenih pisama .
Čini se da je slična dinamika bila u igri na FTX.com, burzi kriptovaluta koja je izgledala kao sigurna oklada u inače nestabilnoj industriji sve dok nije propala ovaj tjedan. Ne znamo točno što se dogodilo, ali čini se da je FTX posudio ogromne svote novca trgovačkoj tvrtki u vlasništvu svog osnivača i izvršnog direktora, Sama Bankman-Frieda.
Jedan razlog koji ne znamo je taj što FTX nije imao, koliko itko može reći, nikakav nadzor. Investitori, uključujući Sequoia Capital, dali su Bankman-Friedu milijarde dolara, iako, kako je izvijestio Axios , “nije jasno ima li FTX uopće upravni odbor, revizijski odbor, financijskog direktora ili glavnog službenika za usklađenost.” Pretpostavlja se da su VC-i zadržali pravo da lijepo traže.
Taj se fenomen ponekad naziva "kult osnivača", a to je uvjerenje da poduzetnicima treba dati maksimalnu slobodu da vode svoje tvrtke onako kako smatraju prikladnim. Ideja se vrti barem od 1970-ih, ali je stvarno uzela maha u kasnim 2000-ima kada je Steve Jobs preokrenuo Apple Inc., a uspjeh Facebooka pod Zuckerbergovom kontrolom postao je neporeciv.
Peter Thiel to je pretvorio u poslovni model, pokrenuvši tvrtku rizičnog kapitala temeljenu na ideji da nikada neće otpustiti osnivača. (Doslovno se zove Fond osnivača.)
Uvelike zahvaljujući Thielu, vjerovanje da osnivači znaju najbolje pretvorilo se u pravu religiju. U svojoj knjizi, Zero to One , Thiel je usporedio poduzetnike s bogovima i tvrdio da oni nisu samo posebni, već da su osnivači koji su se loše ponašali – bilo ignorirajući zakone ili kršeći norme – bili posebno posebni. Zvuči ludo reći, ali to je postalo konvencionalna mudrost u širokim dijelovima financiranja startupa.
I tako vidimo Adama Neumanna, čija je bezobrazna rasipnost u WeWork Inc. uzrokovala da tvrtka ispari više od 15 milijardi dolara ulagačkog kapitala. Neumann je ovog ljeta dobio 350 milijuna dolara od vrhunskog investitora rizičnog kapitala, Marca Andreessena, na temelju malo više od maglovito skiciranog poslovnog modela, nekih stambenih zgrada i njegove upitne evidencije . Vidimo kako Andy Rubin, koji je napustio dva od svoja prethodna tri poslodavca nakon što je optužen za seksualno zlostavljanje, što je on negirao, također dobiva “drugu priliku” ( ili je to treća? ) od Andreessena.
U Sequoiau, Bankman-Friedova bešćutna neodgovornost nije viđena kao zastava, već kao dokaz njegove genijalnosti. Osnivač je očito igrao League of Legends dok je tvrtku stavljao na veliko ulaganje; Sequoia je mislila da je ovo tako cool , tvrtka se hvalila tom činjenicom u svom (sada izbrisanom, ali još uvijek veličanstvenom) komadu sponzora.
Investicioni kapital voli se oglušiti o konvencije – ili barem da se na njih gleda da to čine. Sada snose dio odgovornosti za kupce koji su izgubili novac i radnike koji su izgubili posao zbog pogrešnih procjena osnivača. Mogli su se barem ispričati.