Borna
Elon Musk je gospodar Twittera. Mi smo seljaci
Elon Musk je sedmi dan vlasnika Twittera i objavljuje najave politike toka svijesti u niti na platformi. Musk obećava da će ukinuti “Twitterov trenutni sustav gospodara i seljaka”, dok uvodi planove za korisnike koji će plaćati 8 dolara mjesečno kako bi ostali verificirani i kako bi njihovi postovi imali prioritet u “odgovorima, spominjanjima i pretraživanju”.
U manje od tjedan dana otpustio je najviše rukovoditelje, raspustio upravni odbor kompanije, iskoristio stranicu za širenje homofobne laži o napadu na Paula Pelosija i jednostrano ograničio zaposlenicima pristup alatima za moderiranje sadržaja. Sa svakim svojim proglasom, on u trenutku donosi odluke koje utječu na stotine milijuna ljudi, našu demokraciju i budućnost slobodnog online izražavanja.
Musk tvita stvari poput “moć ljudima”, ali stvarnost se postavlja: Musk je gospodar, a mi smo svi seljaci.
U kraljevstvima Silicijske doline, mi skromni korisnici nemamo mnogo izbora nego potražiti najdobroćudnijeg vladara kojeg možemo pronaći, započeti poljoprivredu u sjeni njihova dvorca i nadati se najboljem. Čini se da Musk nije prikladan za posao vođenja platforme društvenih medija, a njegov kaotični uspon na prijestolje vjerojatno nagovještava njegovu vladavinu.
Ali čak i da je on hrabri supergenij koji brani svoja prava kako njegovi pristaše misle da jest, Muskova tvrdnja da je “ptica oslobođena” bila bi u najboljem slučaju hvalisanje. Istina je da nikada nećemo imati smislenu slobodu govora ili ljudska prava sve dok smo svi digitalno bez zemlje, plaćajući najam u dolarima ili podacima. Ako želimo moderan gradski trg koji možemo ostaviti našoj djeci i djeci naše djece, moramo izgraditi online prostore koji ne mogu biti u vlasništvu niti pod kontrolom jedne osobe, s alatima za rješavanje problema štete, uznemiravanja i nepravde koji pojedincima daju i zajednice imaju moć nad našim internetskim iskustvom.
Teško je sastaviti dosljednu ideologiju iz Muskovih online razmišljanja, ali pošteno je reći da je kupio Twitter jer vjeruje da su platforme društvenih medija preteške i proizvoljne u načinu na koji primjenjuju svoje politike moderiranja sadržaja i govora. Zapravo se slažem s njim oko toga. Samo je u krivu o tome na koga najviše utječe online cenzura i kako to riješiti.
Iako bi konzervativci željeli da svi mislimo da su heteroseksualni bijeli Trumpovi pristaše najpotlačenija skupina na društvenim mrežama, podaci pokazuju da su crnci i smeđi ljudi, žene, vjerske manjine i LGBTQ+ ljudi zapravo najvjerojatnije uklonjeni postovi, videozapisi demonetizirani ili računi suspendirani bez valjanog razloga. Seksualne radnice i kreatori sadržaja za odrasle su najizravnije ciljane , jer su otjerane s većine glavnih platformi i suočavaju se s gotovo stalnom neizvjesnošću na nekolicini preostalih.
Ljudi iz marginaliziranih zajednica suočavaju se s još jednom velikom preprekom slobodi govora na internetu: sveprisutnim uznemiravanjem, prijetnjama nasiljem i sadržajima punim mržnje koji vode u toksične internetske prostore u kojima se mnogi ljudi ne osjećaju dovoljno sigurnima da bi se izrazili. Često smo dovedeni do uvjerenja da je jedino rješenje za to zahtijevati da digitalni gospodari odgovornije koriste svoju gotovo apsolutnu moć i da bolje rade nadzor nad štetnim i uznemirujućim objavama. Kratkoročno, poticanje boljeg, transparentnijeg i ravnomjernijeg moderiranja sadržaja valjana je strategija smanjenja štete.
Ali moramo priznati kompromise. Kada tražimo od profitnih platformi s milijunima korisnika da brže uklone više sadržaja, to neizbježno dovodi do prekomjernog uklanjanja legitimnog sadržaja, pri čemu kolateralna šteta nerazmjerno utječe na marginalizirane ljude i zajednice izvan mainstreama. Organizatori Black Lives Matter dokumentirali su obrazac prekomjernog uklanjanja na glavnim platformama. Nakon Dobbsove odluke, aktivisti koji se bore za pristup pobačaju izvijestili su o porastu suspenzija i cenzuriranih objava. Automatizirani “antiteroristički” filtri koje sustavno koriste Twitter i druge velike platformepotisnuti sadržaj od zagovornika ljudskih prava u arapskim i muslimanskim zemljama. Platforme će često reći da su takve objave uklonjene “greškom”. Ali te sustavne pogreške imaju stvaran utjecaj na sposobnost marginaliziranih ljudi da se izraze i da ih se čuje.
Čak i istinski dobronamjerni napori moderiranja sadržaja mogu se obiti o glavu. Profitni tehnološki divovi imaju sasvim pogrešne poticaje, bilo da su dužni oglašivačima ili u velikim dugovima prema bankama.
Stvaranje online prostora koji potiču slobodu izražavanja i ljudska prava nije igra s nultom sumom, to je stalno balansiranje. Unatoč svojim aspiracijskim anarhističkim počecima , Twitter je uvijek bio daleko od utopije, bilo pod Jackom Dorseyjem ili Paragom Agrawalom. Osim stalnih problema s privatnošću i sigurnošću , platforma se često nije uspjela smisleno pozabaviti ciljanim uznemiravanjem i običnim starim neželjenim sadržajem, dok je svoja pravila o sadržaju provodila u najboljem slučaju slučajno.
No, Twitter je također povijesno bio jedna od platformi koja je barem pokušala postati kreativna izvan pukog vitlanja čekićem za zabranu. Web-mjesto ima implementirane upite za neovisnost o sadržaju, poput pitanja želite li pročitati članak prije nego što ga retvitate. Takve mjere stvaraju određena trvenja i mogu pomoći usporiti virusno širenje štetnog sadržaja—a da tvrtka ne postane arbitar istine.
Twitterov pravni tim bio je jedan od najžešćih branitelja prava na anonimni govor iz Prvog amandmana i redovito se odbijao od preširokih zahtjeva vlade. Jedan od Muskovih prvih poteza bio je otpuštanje žene koja vodi taj posao.
Još gore, Muskov prijedlog da se “naprednim korisnicima” naplati provjera i da se svi ostali potisnu na dno feeda prijeti mogućnosti aktivista za ljudska prava, novinara i drugih da koriste platformu anonimno dok još uvijek grade značajnu publiku. Čak i oni koji si mogu priuštiti Muskov porez na provjeru možda neće moći pristupiti Twitteru Blue ako to znači rizik od razotkrivanja davanjem podataka o plaćanju ili osobne iskaznice. To je suprotno od očuvanja slobode govora i ugrožava ljude koji žive pod represivnim režimima poput Saudijske Arabije, jednog od Musksovih najvećih investitora. I dok je Elon Musk tek posljednji koji je predložio “gambit bijelog čovjeka”, kao Jillian York iz Electronic Frontier Foundationanaziva , postoje jaki dokazi da pravila o pravim imenima ne čine ništa za smanjenje zlostavljanja ili uznemiravanja na internetu.
Da budemo pošteni, Musk je predložio jednu dobru ideju: napraviti Twitterove izravne poruke end-to-end enkriptiranima tako da ih mogu čitati samo ljudi koji ih šalju i primaju (nešto na što su zagovornici ljudskih prava pozivali godinama .) Ali evo u čemu je stvar. : čak i ako kralj Elon napravi pozitivne promjene ili postavi briljantne ljude na prave položaje, oni će služiti samo po volji gospodara. Mogao bi nam dati bolji Twitter, ali uvijek ga može oduzeti.
Zato moramo prestati s raspravama o moderiranju sadržaja koje se svode na rad nad sucima u igri koju uvijek gubimo i početi graditi oslobađajuću viziju za vrstu interneta kakvu želimo.
Postoje neki modeli od kojih možete početi raditi. “Decentralizacija” kao popularna riječ doživjela je veliki udar u posljednjih nekoliko godina pretjerano razvikanih kriptovaluta i blockchain vaporwarea, ali ispod svih prijevara i prljavštine postoje neke vrijedne ideje o tome kako bi decentralizacija mogla demokratizirati strukturu i upravljanje softverskim projektima, uključujući društvene medije platforme.
Mnogi ljudi istražuju Mastodon , udruženu društvenu mrežu otvorenog koda na kojoj se možete pridružiti ili stvoriti različite zajednice, svaka sa svojim pravilima i normama. Moja organizacija Fight for the Future koristi Matrix , decentraliziranu alternativu Slacku, za naš virtualni ured. Tu je i Bluesky, koji je pokrenuo bivši izvršni direktor Twittera Jack Dorsey, a koji nastoji pretvoriti Twitterov temeljni kod u decentralizirani protokol koji bi svatko mogao koristiti za izgradnju online zajednica. Zamislite da su društveni mediji više poput e-pošte: možete odabrati Gmail ili uslugu koja više štiti privatnost kao što je ProtonMail, ali u svakom slučaju možete ostati u kontaktu sa svojim prijateljima i promijeniti postavke pristigle pošte za borbu protiv neželjene pošte.
Kamenit je put odavde do tamo. Twitter je često bio septička jama, ali također je bio moćan alat kojim su se služili aktivisti, umjetnici i revolucionari koji se bore za promjene. Twitter koristim kao primarni način komunikacije s ljudima koji bi me željeli čuti 11 godina—i žalim zbog nekih svojih izbora. Zastrašujuće je razmišljati o pronalaženju novog doma za svoj osobni i profesionalni online život. Čak i vodeće alternative otvorenog koda imaju načine za postizanje pristupačnosti, jednostavnosti korištenja i privlačenja dovoljnog broja korisnika za postizanje mrežnog učinka.
Velike tehnološke monarhije, očajnički želeći zadržati svoje vjerne podanike i prihode od oglasa koje generiramo, namjerno su otežale napuštanje kraljevstva u potrazi za boljim digitalnim pašnjacima. Ovo je jedno područje u kojem zakonodavci mogu pomoći: još uvijek postoji šansa nakon izbora za Kongres da se usvoje dva dvostranačka antimonopolska zakona––Američki zakon o inovacijama i izboru na internetu (AICOA) i Zakon o otvorenim tržištima aplikacija (OAMA)––koji bi propali dolje na antikonkurentskim praksama i samodilanju koje najveće tehnološke tvrtke koriste kako bi zadržale kontrolu.
Nitko ne zna što će Lord Musk učiniti s Twitterom sutra ili prekosutra. Vrijeme je da se počnemo boriti za budućnost u kojoj naši digitalni domovi neće nesigurno drhtati na virtualnoj zemlji, pod kontrolom živih milijardera.