Borna
Video nadzor: Zbog sigurnosnih kamera osjećamo se sigurnije, no jesu li vrijedne invazije?
Internetske kamere za video nadzor imaju visoku cijenu za našu privatnost.
Oduvijek su me fascinirale web kamere koje prate sve što se miče. Kad sam prije nekoliko godina živio u jednostavnoj četvrti San Francisca, moja je kamera svjedočila svim okusima urbanog kriminala , od amaterskih vatrometa do uličnih tučnjava. Nakon što sam se preselio u predgrađe, moja kamera postala je prirodni dokumentarac lokalne faune, poput jelena koji proždire moje grmove ruža čim procvjetaju.
Tek nedavno sam se prisilio odvagnuti potencijalne troškove privatnosti ovog naizgled bezopasnog nadzornog gadgeta u odnosu na prednosti koje sam stjecao od njega – i odlučio sam isključiti svoju kameru.
To je zato što će San Francisco, dugo prijestolnica progresivizma i utočište za tehničare, krenuti u eksperiment nadzora diljem grada za koji stručnjaci za privatnost upozoravaju da bi mogao predstavljati opasan presedan. Označava važan trenutak u kojem bi svatko tko posjeduje sigurnosnu kameru, uključujući popularne uređaje kao što su Amazonov Ring i Googleov Nest Cam, trebao zastati i razmisliti o nekim ključnim pitanjima: Što zapravo dobivamo od ovih kamera? Što poklanjamo? Jesu li kompromisi vrijedni toga?
Prvo, dopustite mi da objasnim što se događa u San Franciscu. Ovaj tjedan grad će staviti na snagu svoju novu uredbu o kamerama , čiji je cilj pomoći policiji u istraživanju zločina. Zakon, koji je izradio gradonačelnik Londona Breed, daje policiji pravo da traži pristup snimkama uživo privatnih internetskih kamera.
U prošlosti je policija mogla tražiti snimljene snimke od vlasnika internetskih kamera ili je mogla tražiti podatke od tehnoloških kompanija. Policija kaže da će im pristup snimci uživo omogućiti da reagiraju na zločine koji se događaju u stvarnom vremenu.
Nakon više od desetak intervjua sa stručnjacima za privatnost, akademicima, predstavnicima tehnoloških tvrtki i autorima zakona, zaključio sam da će kratkoročni utjecaj uredbe na privatnost potrošača biti minimalan zbog ograničenja u tehnologiji.
Ali implikacije sve čvršćeg odnosa između tehnoloških korporacija i vladinih agencija trebale bi nas natjerati da ozbiljno procijenimo kako koristimo svoje kamere – kako bismo dugoročno mogli zaštititi svoju privatnost.
Uredba o kamerama u San Franciscu služi kao važna leća kroz koju se ispituju ova pitanja i trenutna rasprava oko nadzora.
Zagovornici programa kamera kažu da je cilj javnost učiniti sigurnijom. Dužnosnici u gradonačelnikovom uredu navode primjere poput gradske četvrti Western Addition, gdje je pucnjava bila raširena 1990-ih, ali je prestala nakon postavljanja kamera u vlasništvu grada sredinom 2000-ih . Oni također ukazuju na slučajeve u kojima su kamere dovele do rješavanja zločina, kao u San Joseu, Kalifornija, gdje je nadzorna snimka pomogla policiji identificirati grupu optuženu za pljačku pekare u kolovozu.
“Ovo je još jedan alat za rješavanje značajnih izazova javne sigurnosti,” rekla je Parisa Safarzadeh, gradonačelnikova tajnica za tisak. “Želimo one koji krše zakon pozvati na odgovornost.”
Protivnici uredbe, poput Zaklade Electronic Frontier, kažu da su istraživanja pokazala da kamere malo doprinose smanjenju kriminala. Studija Sveučilišta New York , na primjer, otkrila je da su kamere postavljene u dva privatna stambena kompleksa u New Yorku neučinkovito sredstvo za odvraćanje od kriminala.
Matt Guariglia, politički analitičar zaklade, koja je javno prosvjedovala protiv zakona prije nego što ga je gradski nadzorni odbor odobrio sa 7 prema 4 glasova, rekao je da uredba San Francisca predstavlja prijetnju privatnosti potrošača. Iako zakon zahtijeva od policije da dobije dopuštenje od vlasnika kamere prije gledanja snimke uživo, rekao je, policija je uspjela dobiti Ring snimke izravno od Amazona.
Glasnogovornica Ringa potvrdila je da je tvrtka dostavila podatke o kameri policiji kada je to zahtijevao sudski nalog, te da je policiji dostavila snimke u ekstremnim slučajevima, poput otmica, bez sudskog naloga.
Uredba iz San Francisca vjerojatno neće imati trenutačni učinak na fotoaparate mnogih ljudi. To je zato što najpopularniji uređaji kao što su Ring i Nest Cam nemaju softversku značajku koja bi policajcu omogućila da dodirne kameru kako bi pogledao njezinu snimku uživo. (Prema mojim razgovorima s uredom gradonačelnika, autori zakona nisu bili svjesni ovog ograničenja.)
Nije jasno hoće li tehnološke tvrtke na kraju dizajnirati takvu značajku. Amazon i Google kažu da to ne planiraju učiniti.
Uskoro će policija San Francisca moći zatražiti pristup uživo kamerama u vlasništvu nekih tvrtki.
Ali nekoliko stručnjaka za privatnost upozorilo je da ne budete samozadovoljni. Sada kada postoji zakonski jezik koji dopušta policiji da zatraži pristup tehnologiji kamera uživo, postoji zabrinutost da će policija vršiti pritisak na tehnološke tvrtke da surađuju.
“Ove tvrtke su nevjerojatno željne surađivati s policijom i razvijati značajke koje bi željele”, rekao je g. Guariglia. “Da policijska uprava San Francisca sutra dođe u Amazon i kaže bi li imali nešto protiv stvaranja značajke ‘dijeli uživo’, ne bi me nimalo iznenadilo da Amazon to posluša.”
Shoshana Zuboff , autorica knjige “Doba nadzornog kapitalizma”, upozorila je da je San Francisco dobrovoljno stvorio okruženje koje je spojilo moć vlade i privatnu moć. Ubuduće, sve dok vlada ovisi o tehnološkim tvrtkama, neće biti zakona koji bi zaustavili ovo prikupljanje podataka, rekla je.
“To stanje fuzije – to je dan kada Amerika postaje sličnija Kini”, rekla je.
Dakle, gdje to ostavlja nas, vlasnike fotoaparata? Što kamere služe za nas i što bismo trebali učiniti s njima ako postoji dugoročna zabrinutost za privatnost?
Pomaže pogled na podatke. Neka od dosadašnjih najopsežnijih istraživanja o nadzoru kamerama otkrila su da je prisutnost kamera dovela do malog smanjenja kriminala. Studija, koju je vodio tim istraživača sa Sveučilišta New York, Sveučilišta Northeastern i Sveučilišta Cambridge, bila je 40-godišnji sustavni pregled učinaka televizijskih mreža zatvorenog kruga na kriminalne trendove u zemljama poput Britanije i Južne Koreje. Sveukupno, kriminal se smanjio za 13 posto u područjima s videonadzorom.
Kamere su, prema studiji, bile učinkovite kao sredstvo odvraćanja od zločina kao što su provale u automobile i krađe imovine, ali nisu imale značajan učinak na nasilne zločine.
Alana Saulnier, profesorica sociologije i kriminologinja na Sveučilištu Queen’s u Kingstonu, Ontario, predložila je da se na to gleda ovako: osoba koja počini provalu u kuću vjerojatnije je da će biti svjesna nadzorne kamere nego dvoje ljudi koji se svađaju ispred noćnog kluba.
“Kamera vjerojatno neće biti prepreka za nekoga tko neće razmišljati racionalno, ako je uopće bio spreman proći kroz takvu vrstu nasilja”, rekla je. “Zato bi mogao biti koristan u nekim kontekstima, a manje koristan u drugim kontekstima.”
Dakle, sigurnosna kamera može djelovati kao donekle korisno sredstvo odvraćanja ako je vaš glavni cilj spriječiti kriminal protiv imovine, poput provala i krađa na trijemu. Ali ako vam je cilj zaštititi se u četvrti s nasilnim kriminalom, to vjerojatno neće puno pomoći. (Međutim, moglo bi pomoći policiji u istrazi zločina.)
Ako ste zabrinuti da bi policija mogla dobiti pristup vašoj kameri bez vašeg dopuštenja, postoje načini za rješavanje tih problema, poput korištenja izvanmrežne kamere koja snima na fizički pogon za pohranu ili slikovnu karticu u vašem domu.
“Postoji velika razlika između stavljanja sebe i vaše zajednice na Amazon web i posjedovanja kamera na kojima u potpunosti kontrolirate snimke,” rekao je.
Osim toga, možete izbjeći korištenje kamera za nadzor unutarnjih prostora poput spavaćih soba i možete onemogućiti njihove mikrofone.
Što se mene tiče, više sam zabrinut koliko brzo bi se naša tehnologija mogla promijeniti nego zbog jelena koji grickaju moje cvijeće. Uključit ću kameru kad izađem iz kuće na dulja putovanja, kao kad idem na odmor. Ostatak vremena, međutim, držat ću ga isključenim, sjedit ću na svojoj prozorskoj dasci kao vizualno sredstvo odvraćanja za gusare s trijema , ali neću nuditi policiji ništa za njuškanje.